Irapuato recibe ‘regaño’ de Prodheg por no atender peticiones de información.

Por omitir peticiones de información que realizó un ciudadano a las direcciones de servicios públicos y mercados respecto a un tianguis, la Procuraduría de los Derechos Humanos de Guanajuato (Prodegh) recomendó a la alcaldesa Lorena Alfaro García reparar el daño de forma económica. El hecho se da tras acreditar que se violaron sus derechos. Además de instruir a los titulares de ambas dependencias a que respondan puntualmente las solicitudes de información.

“Quedó acreditada la violación del derecho humano de petición en perjuicio del ciudadano, por parte de la Dirección General de Servicios Públicos (DGSP) y la Dirección de Mercados de Irapuato (DM). Es obligación de la autoridad responsable reparar de forma integral y efectiva al ciudadano, por el daño sufrido como consecuencia de la violación del derecho. esta resolución de recomendación se dirige a Lorena del Carmen Alfaro García, Titular de la Presidencia Municipal de Irapuato; en su carácter de superior inmediata de las personas servidoras públicas señaladas como responsables, se instruya por escrito a la DGSP y a la DM, para que en lo subsecuente, atiendan y respondan las peticiones que les sean formuladas; y además, respondan a la brevedad el oficio de conformidad con lo señalado en la presente resolución”, estipula la recomendación realizada por la Prodheg el pasado 30 de noviembre a la presidenta de Irapuato.

Investiga Prodheg las peticiones del ciudadano

Con el número de expediente 46/2022-B, la Prodheg investigó la queja que presentó un ciudadano contra las direcciones de Servicios Públicos y mercados. Consideraron que violaron su derecho de petición al omitir responder las solicitudes de información respecto a un tianguis. Las peticiones las realizó mediante oficios con solicitud de información que presentó en la dependencia el 16 de noviembre, 20 y 23 de diciembre de 2021.

La dirección de Servicios Públicos admitió ante la Prodehg que no respondió las peticiones. Pero las remitió a la dirección de mercados para su atención y seguimiento por ser la instancia competente. A su vez, esta fijó el 2 de febrero del 2022 la audiencia para el ciudadano. La dirección de mercados ante la Prodegh trató de justificar la falta de contestación al mencionar que, en varias ocasiones, se había entrevistado con el quejoso. Consideró que sí le concedieron las audiencias solicitadas e informó que daba seguimiento a los oficios, al recabar información necesaria para reordenar el área de tianguis.

Irapuato-recibe-regaño-de-Prodheg
Foto: Medios

Ambas dependencias intentaron acreditar la no violación del derecho de petición del quejoso

“Sin embargo, esta PRODHEG apreció que todas ellas son de fecha posterior a la presentación de la queja. Además, en todos los documentos públicos presentados por las autoridades señaladas como responsables, se observó que había transcurrido en exceso el plazo de diez días hábiles para que las autoridades emitieran respuesta el 26, 31 de enero, 4 y 10 de febrero del 2022, además de que un oficio no se respondió.”

Con ello, también se incumplió la Ley orgánica municipal. Esta establece un plazo no mayor a 20 días hábiles para la respuesta a las peticiones de información.

Irapuato recibe ‘regaño’ de Prodheg

“Por ello las autoridades señaladas como responsables violaron el derecho de petición del quejoso, contraviniendo el artículo 8 de la Constitución General”.

Asimismo, la Prodegh recomendó a la presidenta municipal que repare económicamente el daño que le provocaron al ciudadano. Pues al omitir sus solicitudes de información violaron sus derechos. Además, instruya a los titulares de ambas dependencias a que atenderán puntualmente las peticiones de información que les soliciten los ciudadanos. Es por esta causa que el Ayuntamiento de Irapuato recibe ‘regaño’ de Prodheg. Ahora seberá indemnizar al ciudadano por la falta de respuesta en tiempo a sus peticiones de acceso a la información.

“Se han violado derechos fundamentales. Y señalar qué servidores públicos los vulneraron como sucedió en el expediente que se resuelve, va vinculada a su atribución para recomendar la reparación de los daños causados por esas violaciones, debiendo tenerse presente que la responsabilidad en materia de Derechos Humanos que compete al Estado como ente jurídico, es distinta a la civil, penal o administrativa…”

“La autoridad a quien se dirige la presente resolución de recomendación deberá realizar las acciones necesarias para lograr la reparación integral del daño generado, tomando en consideración particular lo siguiente: Medidas de satisfacción. Esta resolución con base en la investigación que la sustenta constituye por sí misma una forma de reparación y de medida de satisfacción, al consignar la verificación de los hechos y la revelación pública de la verdad; y se instituye como declaración oficial que restablece la dignidad, la reputación, y los derechos de la víctima, por las consecuencias de la violación a su derecho humano”, estipula la resolución emitida por la Prodehg.“

Información. Periódico Correo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s